Homerecording: hoe beginnen?

[tyrone]

Bedankt voor je repley Pixie.

Echter ik wil het beste van het beste.. (slik) en geen gedoe met latency e.d.

Hoe werkt het in een 'echte' studio?
Wordt daar de zang opgenomen met het effect of is de koptelefoon daar ook alleen voor de opname en wordt de zang droog opgenomen?
Waar zit hem het verschil met o.a. mijn situatie en waarin moet ik investeren om een goed bruikbare setup te krijgen voor het opnemen van vocals.
Heb ik nu wel of niet een mixer nodig? Zo ja welke en zo nee wat anders?

Ik wil graag investeren in mijn studio om een ideale studio te creeren voor instrumentalisten en zang. Ik hoef niet alles real time op te nemen , een instrument per keer is voldoende als de kwaliteit en de opname omstandigheden voor de muzikant maar (zeer) goed zijn.

[billybear]

Oorspronkelijk geplaatst door tyrone

Wordt daar de zang opgenomen met het effect of is de koptelefoon daar ook alleen voor de opname en wordt de zang droog opgenomen?

Men neemt normaalgezien het droge geluid op. Effecten zoals reverb worden later toegevoegd, op een moment dat de tijd genomen kan worden om ze goed te doseren.

Ikzelf gebruik voor de reverb in de monitormix een oudere rack-based multi effects processor van Yamaha. Dus geen gevolg voor het CPU verbruik van je DAW. Dat doe ik wel via de sends van een mixertje (Mackie) dat ik gebruik voor allerhande routing jobs.

[faderbug]

i.v.m. sdc's (en sorry voor de dubbele post)

wil even zeggen dat ik onlangs een geleende oktava mk012 en een neumann km184 moest teruggeven aan de respectievelijke eigenaars.

ondanks het feit dat de neumann 5 maal duurder is dan de oktava (en tegenoordig in china gemaakt wordt - op de oktava staat heel trots 'made in russia') hoor ik wel verschillen tussen beide micro's maar ik kan deze verschillen niet uitdrukken in 'beter' of 'slechter'. de neumann is misschien iets stiller en neutraler - voor zover dat kan horen op mijn budget systeem met mijn versleten oren ;-)

ik heb ze ook als stereo set gebruikt - als overheads eigenlijk - en dat werkte : geen frappant verschil tussen beide micro's behalve een klein volumeverschil. de oktava had een hogere output dan de neumann zonder -10dB pad en een lagere met.


om een lang verhaal kort te maken : daarnet stond ahmed mijn vriend van taxipost (brengt alleen maar goed nieuws!!! ;-) ) aan de deur met mijn brandnew setje oktava's!

ik hoop dat ik wat tijd heb de volgende dagen.

in ieder geval aanraders, zeker voor dat geld!

[Azamon]

Goed artikel! zeer gewaardeerd!

Wat ik mis is uitleg over verschillende hardware interfaces/aansluitingen, bv. ADAT en S/Pdif, coaxiaal, Pci, USB.

En over mogelijke setups/ vormen van simpele homestudio's en hoe de data stromen verlopen.

Misschien zijn dit dingen die je niet op het oog had met dit artikel en zou dat te veel info zijn. Dan zou het mooi zijn om in de post wat links te zetten naar gevorderde topics.

[Henkie]

Een leuk artikel, zeer zeker. Natuurlijk is het erg beknopt en mis ik nogal wat. Misschien leuk om te vermelden is dat Coen Raad - bekend van o.a. "Het Grote Opnameboek" - onlangs een erg leuke artikelenreeks heeft uitgebracht op muziek-en-film.infonu.nl over onze hobby. En natuurlijk mis ik hierin ook nogal het een en ander.

[daaf85]

bedankt voor de duidelijke uitleg.

als beginner weet ik al weer iets meer

[Raymond]

Dank je wel Pixie voor de zeer uitgebreide en goede informatie.

Vorige week is mijn PC gecrasht:
het enige wat nog werkt is de VGAkaart 128mb, de dvdbrander en de audio-interface Emu 1212m.

Nu ben ik van plan de volgende onderdelen te kopen:

Processor:
Intel Pentium Dual Core 925, 3.0 Ghz, S775

Moederbord:
Asus P5B S775

Voeding:
400 watt ATX Retail

Geheugen:
2 gb Kingston DDR 2

Harde schijven:
1 Western Digital S ATA II, 7200t, 8 mb cache, systeemschijf, 80 gb
1 Western Digital S ATA II, 7200 t, 8 mb cache, dataschijf, 160 of 320 gb.

Nu word ik echter aan het twijfelen gebracht, er zijn mensen die beweren, dat ik beter een AMD Athlon64, 4000+ kan kopen met een MSImoederbord, omdat asusmoederborden veel problemen zouden geven.

Graag uw mening en advies.

Met muzikale groeten,

Raymond

[daniel1983]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond

Dank je wel Pixie voor de zeer uitgebreide en goede informatie.

Vorige week is mijn PC gecrasht:
het enige wat nog werkt is de VGAkaart 128mb, de dvdbrander en de audio-interface Emu 1212m.

Nu ben ik van plan de volgende onderdelen te kopen:

Processor:
Intel Pentium Dual Core 925, 3.0 Ghz, S775

Moederbord:
Asus P5B S775

Voeding:
400 watt ATX Retail

Geheugen:
2 gb Kingston DDR 2

Harde schijven:
1 Western Digital S ATA II, 7200t, 8 mb cache, systeemschijf, 80 gb
1 Western Digital S ATA II, 7200 t, 8 mb cache, dataschijf, 160 of 320 gb.

Nu word ik echter aan het twijfelen gebracht, er zijn mensen die beweren, dat ik beter een AMD Athlon64, 4000+ kan kopen met een MSImoederbord, omdat asusmoederborden veel problemen zouden geven.

Graag uw mening en advies.

Met muzikale groeten,

Raymond

Hoi Ray,

Asus is een supermerk netals MSI, enigste verschil is dat MSI veel meer support levert dan Asus.

Waarom men beweerd dat AMD stabieler zou zijn dan INTEL voor homerecording en gamers is dat ze zeggen dat INTEL op hogere clocksnelheden werkt. Hierdoor krijg je pieken en dalen, wat minder stabiel zou zijn.

Maar dat terzijde,

Deze thread gaat natuurlijk om het verhaal van Pixie.

Pixie thnx! zeer gewaardeerd wat je geschreven hebt, misschien is het handig om iets meer te vertellen over firewire?

Firewire is namelijk stukken stabieler dan usb, en tegenwoordig wel te vinden op elke pc en laptop. (Zelf weet ik er niet zoveel over)

mvg,

Daniel

[_-RidDim-_]

Waarom men beweerd dat AMD stabieler zou zijn dan INTEL voor homerecording en gamers is dat ze zeggen dat INTEL op hogere clocksnelheden werkt. Hierdoor krijg je pieken en dalen, wat minder stabiel zou zijn.

Nee hoor, AMD zit zowat 0.2mHz onder intel, niet dramatisch te noemen en kwa stabiliteit kan ik de een echt niet van de andere onderscheiden. Intel is gewoon krachtiger bij dezelfde kloksnelheid, en is daarinboven niet bepaald duurder, dus altijd de beste keuze momenteel als jij mij wil geloven.

Pixie thnx! zeer gewaardeerd wat je geschreven hebt, misschien is het handig om iets meer te vertellen over firewire?

Firewire is namelijk stukken stabieler dan usb, en tegenwoordig wel te vinden op elke pc en laptop.

Lagere latency, stabieler en ondanks USB 2.0 zegt dat ze 480Mbit is tov FW's 400Mbit, is de reële doorvoersnelheid beter. Enige probleem is dat firewire van apple is en zoals alles apple moet de hele wereld betalen aan hun om firewire te mogen gebruiken. Dat is niet het geval bij USB, da's een standaard. USB 3.0 zou dat moeten veranderen.

Pzz

[daniel1983]

Oorspronkelijk geplaatst door _-RidDim-_

Nee hoor, AMD zit zowat 0.2mHz onder intel, niet dramatisch te noemen en kwa stabiliteit kan ik de een echt niet van de andere onderscheiden. Intel is gewoon krachtiger bij dezelfde kloksnelheid, en is daarinboven niet bepaald duurder, dus altijd de beste keuze momenteel als jij mij wil geloven.



Lagere latency, stabieler en ondanks USB 2.0 zegt dat ze 480Mbit is tov FW's 400Mbit, is de reële doorvoersnelheid beter. Enige probleem is dat firewire van apple is en zoals alles apple moet de hele wereld betalen aan hun om firewire te mogen gebruiken. Dat is niet het geval bij USB, da's een standaard. USB 3.0 zou dat moeten veranderen.

Pzz

Uhmmm.. AMD is sneller dan Intel met de Quad speed en als je de processor snelheden gaat bekijken zie je dat Intel met hogere pieken en dalen werkt staat in de HCC frind..

maar thnx voor de firewire info.

gebruiken ze bij firewire ook dezelfde plugnplay methode als usb? ik had begrepen dat firewire ook vaste IRQ's en adressen hebben, waardoor het stabieler was.

gr. D