Micen van guitarcabs - faseproblemen

[DeadPoet]

Ik heb de indruk dat het bij sommige micro's moeilijker is dan andere om ze mooi onder de 45° te houden.

Veel gebruikt combo dat ik zag (en ook zelf gebruikt heb) was altijd SM-57 en R-121 pal aan speakerdoek. Als ik dan ging kijken op de fasemeter van mijn mengtafel zat ik snel onder de 90° maar kreeg dat maar met moeite onder de 45°.

Sinds ik SM-7 en M160 als combo gebruik gaat dat bijna als vanzelf.


Ik heb ook een ibp (en de uad plugin) maar ik krijg daarmee niet altijd verbetering in de situatie - het combo gaat anders klinken en je kan met de frequentie spelen waarop je het faseverschil hoort, maar echt *weg* krijg ik dat zelden.




Herwig

[Mesadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Mauce

Maar als het klinkt, klinkt het.... Je moet ook niet TE ver in gaan zoeken.

perfect voorbeeld hiervan is Money For Nothing - Dire Straits..

Knopfler was gewoon lekker aant jammen terwijl de assistent de micro's willekeurig in de booth aant klaarzetten was, gewoon in de ruimte zetten, zonder ook maar enige richting..
tot de producer ineens STOP riep, want die willekeurige setting was net dé sound die heel het nummer maakt..

fase-problemen?? massa's.. dat maakt net die sound zo lekker..

"het perfecte signaal" is boring !

de link van pixie over bigger, badder gitaar is wel leuk, maar ze missen 1 gigantisch ding..
iets wat nagenoeg geen enkele gitarist begrijpt..

wil je een gigantische gitaarsound in je opnames, neem dan een kleine amp..
veel liever een 8" of een 10" combootje dat vol open staat te blazen dan een 4x12 die blaakt van de inefficientie..

ooit al eens een 57 voor een Marshall MS-2 gezet?


gigantische sound !

[itsmekeuh]

100% eens met Mesadude en mauce...

Streven naar perfectie is 1 ding, maar perfectie is boring.
Ik gebruik liever mijn gut feeling.

Versta me niet verkeerd, fase checking is nodig, maar staar je er niet blind op.
Spontaniteit in muziek is beter dan een meetlat...

[mike von hell]

Ik ben een leek op het gebied van micen, maar bij mijn Vox ac 30 gooide ik ook vaak een mic achterin de amp. Echt helemaal naar binnenstekend. Hele aparte mooie warme sound gaf dat. Maar je zal wel vertrouwd zijn met die methode lijkt me.

[Mauce]

Oorspronkelijk geplaatst door Mesadude

perfect voorbeeld hiervan is Money For Nothing - Dire Straits..

Knopfler was gewoon lekker aant jammen terwijl de assistent de micro's willekeurig in de booth aant klaarzetten was, gewoon in de ruimte zetten, zonder ook maar enige richting..
tot de producer ineens STOP riep, want die willekeurige setting was net dé sound die heel het nummer maakt..

fase-problemen?? massa's.. dat maakt net die sound zo lekker..

"het perfecte signaal" is boring !

de link van pixie over bigger, badder gitaar is wel leuk, maar ze missen 1 gigantisch ding..
iets wat nagenoeg geen enkele gitarist begrijpt..

wil je een gigantische gitaarsound in je opnames, neem dan een kleine amp..
veel liever een 8" of een 10" combootje dat vol open staat te blazen dan een 4x12 die blaakt van de inefficientie..

ooit al eens een 57 voor een Marshall MS-2 gezet?


gigantische sound !

Indeed! Ik ken dat verhaal maar al tegoed en zo zijn er nog wel meerdere !
Als je echt een muur van gitaren wilt is layer in mijn ogen de beste optie. Stuk voor stuk opnieuw het stuk opnemen met net een andere setting op je amp. Van clean naar crunch bijvoorbeeld in 5stappen en dan voor links en rechts.
En idd, 4x12 op laag volume...mwha... niet mijn ding. Ik gebruik vaak een powerbreaker tussen de AMP en cab combo die pas lekker los komen op hoog "volume". Zo kan ik vol de AMP in het rood driven zonder veel "volume" van de cab tehebben.

Ah zoveeeeeel technieken voor het openen van gitaren en dan heb ik het nog niet eens over re-amping gehad.
But when it sounds... why fixing it?

[Mauce]

Oorspronkelijk geplaatst door mike von hell

Ik ben een leek op het gebied van micen, maar bij mijn Vox ac 30 gooide ik ook vaak een mic achterin de amp. Echt helemaal naar binnenstekend. Hele aparte mooie warme sound gaf dat. Maar je zal wel vertrouwd zijn met die methode lijkt me.

Zolang je in je achterhoofd had dat als je dat doet plus het opnemen van closemicing aan de voorkant dat je de fase van 1 van de 2mics flipt. HOEFT niet. Maar als je zo opneemt zit je op de precies de zelfde manier van het opnemen van een snare.

[mike von hell]

Oorspronkelijk geplaatst door Mauce

Zolang je in je achterhoofd had dat als je dat doet plus het opnemen van closemicing aan de voorkant dat je de fase van 1 van de 2mics flipt. HOEFT niet.

Mauce, Ik heb alleen de ervaring met de mic achterin omdat ik dat een mooiere sound vindt ( raar eigenlijk he ! ). Wat bedoel je met " hoeft niet ". Is het dan niet altijd zo dat 1 van de 2 mic's gaat flippen ?

[bas hensing]

Ik heb er geen verstand van, maar zit te denken:
Als je nu het signaal van de close mic met ongeveer 3 milliseconden (x meters afstand tussen de twee mics) vertraagd?
Of gaat hierbij het effect van je ruimte teveel teniet?

[Mathew Lane]

Oorspronkelijk geplaatst door bas hensing

Ik heb er geen verstand van, maar zit te denken:
Als je nu het signaal van de close mic met ongeveer 3 milliseconden (x meters afstand tussen de twee mics) vertraagd?
Of gaat hierbij het effect van je ruimte teveel teniet?

Het probleem van puur de vertraging te compenseren is dat deze vertraging op zich wel gelijk is voor alle frequenties in het geluid, maar wél zorgt voor een andere fase per frequentie. Dit simpelweg omdat de golflengte van elke frequentie anders is, maar je vertraging per frequentie constant.

Als je dus met 2 identieke micro's op een afstand van 1m van elkaar (ongeveer 3ms) geluid capteert, is het geluid dat beide micro's opnemen niet identiek. Als je ze samenvoegt krijg je combfiltering door de fase-verschillen.

Dat is net de reden waarom Little Labs de IBP maakte, om die combfiltering tegen te gaan door een variabele fase-veschuiving te induceren zodat je de signalen van 2 micro's kan samenvoegen waarbij ze per frequentie terug in fase zijn.

[bas hensing]

Ik word een beetje draaierig als ik te lang nadenk over Frequentie, Tijd, Afstand. Best lastig om dat allemaal te visualiseren, zonder het te horen.
Maar wat je zegt klinkt wel logisch. Op verschillende afstanden van een cabinet klinkt een microfoon inderdaad "anders". Dit zal dan wel komen doordat bepaalde frequenties versterkt danwel verzwakt worden. Eigenlijk net als wanneer het geluid terugkaats van een muur in de opnameruimte (als dit van te dichtbij komt kan ook kamfiltering ontstaan).
Experimenteel (bijvoorbeeld: twee acteurs met zender microfoontjes die te dicht bij elkaar komen te staan) heb ik wel gemerkt dat je door middel van een delay het effect van kamfiltering enigzinds "meer acceptabel" kan laten klinken.