Hoofdmenu

Mesadude · #21 (**permalink**) 10-11-2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zaphod

Gebrek aan middelen leidde hier tot creativiteit.

Je kunt door beperkingen op leuke ideeen komen. De beperkingen hoeven je niet te remmen terwijl je met teveel keuzes de valkuil hebt dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

daar sla je de nagel op de kop.. en da's imho ook het probleem bij veel homerecorders..
ze willen zoveel en hebben zoveel, en uiteindelijk weten ze van 90% van hun apparatuur niet hoe ze er wat moeten uithalen, en dus kopen ze nog maar eens iets bij..

als je het met 1 micro niet kan, gaat het met 10 micro's en 36 compressors en 83 plugins ook niet lukken hoor..

Tradd · #22 (**permalink**) 10-11-2009, 19:53

Het hangt ook wel een beetje samen vind ik. Je kan op een gitaar met maar één snaar geniale dingen doen, maar met zes snaren er op kan je nog zoveel meer.
Wil daar niet mee gezegd hebben dat meer sowieso beter is, zeker niet...hou op vele vlakken zelf van het 'minder is meer' principe, maar bvb. Jimi Hendrix was ultra gefrustreerd dat hij de geluiden in zijn hoofd niet op band kon krijgen door de technische beperkingen van toen.

Is dus een beetje dubbel naar mijn mening.

plonserd · #23 (**permalink**) 10-11-2009, 19:59

ik ben al blij genoeg dat we met onze band toch al een paar keer de nationale radio gehaald hebben met onze homerecordingopnames.
Dat hadk 5 jaar terug nooit durven denken

PascalVB · #24 (**permalink**) 10-11-2009, 20:26

Bij het meer dansgeoriënteerde werk (trance, techno,...) kan je niet naast het technische aspect kijken.

Ik zie niemand een dance floor filler maken met bij wijze van spreken een Casio keyboardje of een blokfluit, ook al is het nummer op zich nog zo goed.

Vaak hoor je zelfs nummers die gewoon door het gebruik van bepaalde technieken en klanken (dewelke je enkel met specifieke instrumenten of effecten kan bekomen) al een hit worden en op muzikaal vlak eigenlijk niets voorstellen. Ik geef hierbij als voorbeeld het nummer Hit Hard van Robert Armani. Als die sample die hij als lead gebruikt (die een vervormde klank uit een Roland D50 is) vervangen wordt door een andere klank blijft er van heel het nummer gewoon niets over.

Dansmuziek is ook onderhevig aan bepaalde trends in geargebruik. Hoorde je in de jaren 90 tot begin jaren 2000 vooral analoge gear in de nummers, dan hoor je nu veel meer digitale virtueel analoge klanken (bijvoorbeeld de Access Virus).
Niemand zegt uiteraard dat je trends moet volgen...

steeljj · #25 (**permalink**) 10-11-2009, 20:26

Ik geloof dat je hier 3 hoofdgroepen hebt.
1. De mensen die puur alleen in de technische kant van het opnemen geinteresseerd zijn: Snelste computers, meeste samples, duurste micro's, beste basstraps, schoonste opname met zoveel mogelijk samplerate etc.
2. Producer(wannabee')s (Daar iets hoog uit de snare, iets meer compressie op stem etc, iets meer gitaar naar voren, andere sample op drum etc.)
3. De muzikanten, (hoe krijg ik mijn idee zoals ik het in mijn hoofd heb op de band (of schijf)

En, gelukkig, alle overlappingen!!

De ene periode slaat het accent door naar de ene groep, de andere periode meer naar de andere.
Ik vind het een heel prettig forum, met voor elk wat wils. Het enige minpuntje vind ik dat echte newcomers vaak wat hard aangepakt worden, door meteen naar beginnersforum verwezen te worden en naar handleidingen.
Vaak is het voor deze mensen al een hele stap een vraag te stellen en geloof me, vanuit mijn beroep van leraar weet ik hoe mensen voor het hoofd gestoten kunnen worden, dichtklappen en niet meer de spontane vragen durven te stellen..........

Johan.

PascalVB · #26 (**permalink**) 10-11-2009, 20:37

Ik ben zelf ingenieur en dus naast het muzikale ook zeer sterk geïnteresseerd in alle technische aspecten.

10 jaar geleden, toen ik de eerste beginnersstapjes in het homerecorden zette wist ik bijvoorbeeld helemaal niet wat sidechain compression is. Na een tijdje weet je dat wel (door o.a. forums als deze te lezen) en je merkt dan dat die techniek je nummer serieus kan "oppompen" waardoor het nog veel beter gaat klinken.
Ik reken mezelf dus bij de mensen die overwegend bezig zijn met "het geluid" zo perfect mogelijk te laten klinken.

DeadPoet · #27 (**permalink**) 10-11-2009, 21:55

super onderwerp!

Ik merk de laatste tijd aan leerlingen dat ze het gevoel hebben geen volledig muzikant te zijn als ze ook niet kunnen opnemen, weten hoe een sequencer werkt en whatmore. Nogal fout, ze kunnen beter hun tijd steken in het beter leren hun instrument leren. (en ja, ik heb de fout in de tijd ook gemaakt

)

Om nog even iets in de groep te gooien: *MOET* iemand die zich met homerecording bezighoudt ook effectief productief zijn? Wat met gewoon de hobby om de hobby, toch ook perfect mogelijk denk ik zo.

Herwig

PascalVB · #28 (**permalink**) 10-11-2009, 22:18

Voor sommigen kan het technisch zo perfect mogelijk recorden toch ook een hobby zijn?

Ik vergelijk het een beetje met films. Uiteindelijk is het verhaal voor velen het belangrijkst, maar je kan ook houden van hersenloze films met spectaculaire special effects.
Voor sommigen maakt het niet uit of de film op video, DVD, of wat dan ook bekeken wordt. Voor anderen moet het dan weer Blu-Ray met een high end THX 7.1 systeem zijn voor ze er "voldoening" in vinden...

Wie geniet er nu het meest van zijn film?

mike von hell · #29 (**permalink**) 10-11-2009, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zaphod

Ten eerste:
Namens allen die wel de guts hebben om hier iets te posten: Bedankt! Erg fijn om te horen dat jij dit zo afdoet (dit is dus licht ironisch, sorry). Ik snap overigens wel wat je bedoeld.

Ok Zaphod , ik zeg dat weinigen wat laten horen en van die weinigen zijn er ook bij die juist heel inventief bezig zijn. Aan diegene "keep up the good work " Misschien klonk het wat te zwartgallig in het algemeen

Mzzl Mike

Carels · #30 (**permalink**) 10-11-2009, 22:45

Wat ik ook een onderdeel van alles vind is gewoon het zoeken naar
nieuwe gear: internet, forums, uitkijken naar nieuwe stuff, dromen,