Gitaren pannen

[jniet]

Hoi,

Naar aanleiding van een discussie die ik met Alexxx had inzake het pannen van gitaren in de mix van Boston (zie voor details http://www.homerecording.be/forum/t1....htm#post88098) die geen bevredigend antwoord voor ons beide gaf:
Ben ik benieuwd op welke wijze andere forumleden hun gitaren pannen.

Bijvoorbeeld je hebt twee gitaristen, 1 ritme en 1 solo, je wilt ook nog de partijen dubbelen om meer body in de mix te krijgen.

Wat is jullie werkwijze?
ritme gitaar links en solo rechts? of ritme links en rechts en solo bijv links?

Ben benieuwd, Johan

[Alexxx]

Hey Johan,

Ik volg met spanning de antwoorden. ;-)

[Patatje]

Ben niet meer naar die mix weest luisteren waarvan sprake want ik doe het op mijn manier zoals ik het denk per nummer.
Er zijn regels, net als in de schilderkunst maar niks verplicht mij (misschien is het in schoolse opleidingen wel strikt allemaal) om mij daar aan te houden.
Ook in opnamen, mixen kan men zichzelf zijn, net als in het beheersen van een instrument en door zijn eigen karakter er in vast te leggen.
Uiteraard moet het nog behoorlijk blijven klinken, dus te ver uit de lijnen mogen we ook niet gaan kleuren ...

Wanneer ritmes gedubbeld, stel ik links en rechts .. stereobeeld. En solo gitaar in het midden. Eender hoe zal ik meestal de solo in het midden of ongeveer in het midden naargelang wat en welke instrumenten nog allemaal er zijn.
Waarom ... een zanger staat ook meestal in het midden, de aandacht, het hoofdgebeuren ... dus de solo neemt een taak op zich die op dit ogenblik ook een hoofdgebeuren is, dus ... ook in de midden, dit is zowat mijn stelling hierin.
Maar er kunnen zich allerlei situaties voordoen en dit moet ook per nummer bekeken soms worden. Neem je heb slaggitaar (ritme) solo en een orgel, dan terug solo midden, slag aan een kant en orgel andere kant en zo kan men doorgaan.
Infeite kan alles gewoon, het komt er op aan evenwicht te vinden

Als ik iets creëer is het zoals ik het zie en wil dat het is ... anderen kunnen dit goed of fout vinden maar dat is als een nummer, de één zal het ook misschien mooi vinden en een ander slecht ... je kan toch nooit iets goed doen of maken voor iedereen, gelukkig verschillen smaken ook.
Natuurlijk heb ik het hier niet over slecht gaan mixen (onderlinge frequenties etc) .. dat moet in orde zijn uiteraard.

Patrick.

[DogPants]

't Is volgens mij niet enkel een kwestie van panning, maar ook een kwestie van "ruimte te creëren". Dit kan zowel "horizontaal": de ritmepartij dubben (daarmee bedoel ik effectief tweemaal inspelen, en niet het copy'en en delayen) en extreem pannen. Dit creëert ruimte in het middengebied om daar bijvoorbeeld een solo te plaatsen. Dit kan uiteraard ook "verticaal", door te werken met volumeverschillen (automation).

't Is ook kwestie van de goeie "klankkeuze". Ik blijf nog steeds overtuigd van het feit dat een gitaar "mid" nodig heeft om ze door een mix te laten breken. Dat is een kwestie van (1) te starten van een van nature goeie klank, en (2) gebruik van EQ.

't Is volgens mij ook een kwestie van ruimtelijke plaatsing. Ik neem vaak sologitaarpartijen op met twee mic's, pan beide signalen uit elkaar (maar niet zo extreem als gedubde partijen), voeg op de ene lijn wat delay toe, en op de andere een mono-verb. Lukt vaak goed om de gitaar een goeie ruimtelijke plaatsing te geven.

Zoals patrick ook reeds zei: er is geen algemene regel. Let your ears be your guide...

Vriendelijke groet,
alain

[Alexxx]

De initiële "discussie" ging eigenlijk grotendeels als volgt:

Johan vond dat ik te veel naar buiten toe had gepanned met de gitaren (100%L-100%R) en hij vond dat die panning een stuk minder mocht zijn. Dat is het in het kort samengevat. Ik vind de extreme panning altijd de beste keuze, hij heeft daar een andere mening over. En zo ontstond de vraag wat nu eigenlijk "common practice" is.

Gitaarpartijen dubbelen en werken met diepte zijn nu niet echt het discussiepunt, maar idd belangrijke aspecten. En Alain, hoe meer Mid in een gitaarpartij, hoe liever. (Bij manier van spreken).

[boppertje]

Mijn streefdoel is steeds een zo natuurgetrouw stereobeeld te creeren "op de hoofdtelefoon" , in de positie van de luisteraar. Dus als je je ogen dichtdoet, moet je adhv de panning alle instrumenten voor je kunnen "zien", en plaatsen.

Luisteraar staat steeds VOOR het podium, extreme panning zorgt ervoor dat je als luisteraar tussen de gitaren staat, op het podium ahw.

Als ik weer eens zo'n drumkit of stereo-piano hoor die extreem gepanned is, "zie" ik steeds een gigantische kit of piano voor me, waar de muzikant steeds van links naar rechts aan't lopen is om aan alle noten te kunnen bespelen. Niet alleen vermoeiend om naar te luisteren, maar lijkt me ook heel vermoeiend voor de muzikant

Met stemmen, gitaren, noem maar op, het zelfde verhaal, ik wil in de zaal zitten en luisteren naar de muziek, ik heb bv geen behoefte aan 2 backingzangeressen die naast mij op een stoel zitten in in mijn oor aan't zingen zijn. Dat strookt trouwens meestel niet met de reverb die gebruikt wordt.

Kortom, extreme panning hoeft voor mij enkel voor audio-visuele media, waar het de bedoeling is om het gevoel te hebben om "midden in de actie" te zitten.

[Raymond]

Hallo,

Twee slaggitaren tegenover elkaar links en rechts pannen.

Een solo kun je volgens mij het beste in het midden laten staan, net zoals de leadzang.
Heb je bijv. twee sologitaren die samen soleren, zoals veel bij The Eagles gebeurd, dan kun je de twee sologitaren tegenover elkaar links en rechts pannen.
Ik zou dan niet helemaal links en rechts pannen, maar 50 %.

Met muzikale groeten,

Raymond

[jniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Alexxx

De initiële "discussie" ging eigenlijk grotendeels als volgt:

Johan vond dat ik te veel naar buiten toe had gepanned met de gitaren (100%L-100%R) en hij vond dat die panning een stuk minder mocht zijn. Dat is het in het kort samengevat. Ik vind de extreme panning altijd de beste keuze, hij heeft daar een andere mening over. En zo ontstond de vraag wat nu eigenlijk "common practice" is.

Gitaarpartijen dubbelen en werken met diepte zijn nu niet echt het discussiepunt, maar idd belangrijke aspecten. En Alain, hoe meer Mid in een gitaarpartij, hoe liever. (Bij manier van spreken).

In aanvulling daarop vond ik ook dat als je een sologitaar aan de ene zijde panned en de ritme gitaar aan de andere zijde panned (wat een raar woord eigenlijk) de balans meer naar de ritmegitaar aan die ene zijde toe gaat, daarom vroeg ik me af of je de ritme gitaar in dat geval niet beter gedubbeld kan worden (in het geval je maar één opname hebt) en die links en rechts panned, bijv, elk 30%

Dus eigenlijk ben ik het met het antwoord van Raymond eens.

Johan

[Tijmerd]

wat ik meestal doe (tot nu toe omdat opname tijd beperkt was)

ik gebruik 3 signalen. 1 maal DI en 2 maal hetzelfste opgenomen signaal

ik zorg voor een kleine delay van +/-20ms tussen de 2 opgenomen signalen en stuur ze vervolgens naar 1 bus (extreem gepand 100%L 100%R).

het di signaal gaat door een virutele amp en wordt dan vervolgens voorzichtig toegevoegd aan de bus totdat ik een lekkere sound krijg. Zijn er 2 gitaren, dan heb je 2bussen en dan pan ik die meestal rond de 50%L en de andere 50%R.

bij een solo ga ik dan meestal via automation het volume en de panning aanpassen zodat de solo meer op de voorgrond komt en centraal.

ik moet nog veel leren qua mixen, maar ben toch tevreden over deze techniek ik gebruik bv geen reverb/delay op gitaren.

Tijmerd

[jniet]

Hoi,

Even een beetje offtopic: in principe zet ik alle verschillende instrumenten in een bus/of stem. De drumkit komt dus in een bus te staan. de gitaren, basgitaar (indien meerder signalen) en zang, toetsen etc. Binnen die bus pan ik bijvoorbeeld de onderdelen uit het drumstel zo als je het drumstel voor je ziet. Vervolgens zet ik de bus in de totaal mix op de plek zoals hij op het podium staat. Zo doe ik het met alle instrumenten. M.a.w ik pan eerst binnen de bus/stem en vervolgens ga ik in de totaalmix de bussen een plaats geven.

Is dit gebruikelijk of sla ik de plank volledig mis?

Johan